辽宁本溪的张剑刺死强拆房屋者被认定为故意伤害罪，处刑3年缓刑5年，法律界人士认为，张剑杀人犯罪但未抵命，是中国拆迁纠纷中出现的首例判决，可成为中国法律保护公民私权的典型案例。2008年5月本溪一房地产公司数名人员闯入村民张剑家中强行拆迁，并殴打其妻，一怒之下，张剑用刀刺死一名叫赵君的拆迁人员。张剑案引发广泛瞩目，张剑该不该判死刑，争议激烈，舆论普遍支持张剑，认为他被迫自卫，应无罪释放。

辽宁本溪的张剑刺死强拆房屋者被认定为故意伤害罪，处刑3年缓刑5年，本溪中院作出张剑杀人有罪但不担责的这一充满艺术性的判决，为争议画上句号，这一判决并不是鼓励人们去杀人，而是强调一个法治原则公民有保护自己合法财产不受暴力侵犯的权利。

“暴力拆迁”近年来成为一种流行病，开发商与被拆迁户条件谈不拢，动辄动刀动枪，把屋主架走，把房子夷为平地。如果主人反抗，轻则受皮肉之苦，重则丧命，中国宪法规定公民住宅不受侵犯，刑法中也有“非法侵入住宅罪”。但现实中，暴力拆迁过程大量存在的“非法侵入住宅”行为，能够入罪的微乎其微，这势必让那些暴力拆迁者有恃无恐，也导致张剑案的不可避免性———谁叫张剑是血性 男儿?杀人偿命，张剑即使被认定为“防卫过当”，判缓刑在过去也是不可想像的。，此案透露的法治信号非同凡响。正如有论者称，假如1926年美国黑人亨利·史威特枪杀骚扰其住宅的白人，被无罪判决，一举确立美国住宅不受侵害以及公民在家中行使无限防卫权的法律準则，张剑一案也应奠定中国公民私权利法律保障的基础。张剑一案给那些无视国家法律、罔顾公民私权利的暴力拆迁敲警钟私闯民宅，胡作非为，可能要付出生命代价! 杀人者死与不死，都是摆在了执法者眼前的棘手问题。自古杀人抵命，更何况还是个“最牛钉子户”，开发商切齿、地方官嫉恨，都欲拔之而后快。可是舆论这次却大声说了回不。我的家“风能进，雨能进，国王千军万马不能进”，捍卫物权，就是捍卫尊严。

被判有期徒刑3年，缓刑5年，其实就是这样的社会分歧纠结妥协的结果。专家则欢呼，这是中国新时期拆迁纠纷中出现的首例杀人不偿命判决，向社会释放出积极信号，可成为中国法律保护公民私权的典型案例。本案被称为中国的“亨利·史威特案”。

不过在美国加里森敢死队没有法律依据绝对不敢迈入民宅半步，否则枪桿子伺候，你还没处告去。而我们的强力拆敢死队，对老百姓都敢玩真刀真枪，事后则理直气壮，拆民房建别墅是“公共事业、惠民工程”，你真没处讲理。这种彪悍的做派，不能不让我拎出毛主席的几句有关河南强拆民房建机场的话以示警醒。“你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。现在，有这样一些人，好像得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，民众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题”。

，现代社会提倡暴力有悖法治精神。更何况，很多暴力拆迁。强拆者也是受害者，一个打手为一时失手或“被失手”，换来了几个家庭的不幸和痛苦。所以，如何强有力保护好人，严惩指使好人干坏事的背后坏人，这才是张剑案现在的关键。保护私权、依法拆迁，靠暴力的尚方宝剑靠不住，要靠政府有公心、企业有仁心，老百姓将心比心。

公众对该案例成为中国保护公民私权法治进程中的里程碑的看法，其实更多是一种期许。公众也希望这个案例成为中国法治进程中的一个拐点，这并不意味着张剑案就能成为中国保护公民私权法治进程中的里程碑。回归常识，在法治社会，任何暴力剥夺他人合法权益的行为，都是不被许可的。张剑们保护的是自己的合法财产，强势集团对他合法财产的暴力剥夺，理应由公力救济给予帮助。但可惜的是，在这个时候，公力救济者，却往往保持沉默。我们所看到的，大多数时间是张剑们很微弱无力的自力救济，而且这种自力救济，又很容易陷入违法的危险境地。

在这个过程中，公力救济者的缺位，有很多原因。以张剑案为例，地方政绩和GDP的结合，房地产对GDP数值的贡献，都是很现实的考量。，也可能包括权钱合谋，巧取豪夺如张剑这般普通民众利益的情况。而这样的情形，在短期内，大概是不会有大的改观的。所以，说张剑案能成为法律保护公民私权的典型案例，甚至，可成为中国保护公民私权法治进程中的里程碑，就有些过于乐观了。一个最直接的例子是，儘管张剑用挥刀刺人的非常方式，保护了自己的权益，获得了比原来高得多的拆迁补偿。但就在这起震惊本溪乃至全国的命案发生后，就在同一地块上，和张剑比邻而居的一些人，他们“被野蛮拆迁的暴徒打得血肉模糊的照片摆了一床。”这说明，“张剑案”，或许只能是中国法治进程中的一块奠基石。