处士之名，何哉？潜山隐市，皆处士也。在山也，且非顽如木石也；在市也，亦非愚如市人也²。盖有大知不得大用³，故羞耻不出，宁反与市人木石为伍也。国有大知之人，不能大用，是国病也，故处士之名，自负也⁴，谤国也⁵，非大君子⁶，其孰能当之？薛君之处，盖自负也。果能窥测尧舜孔子之道，使指制有方，弛张不穷，则上之命一日来子之庐，子之身一日立上之朝。使我辈居则来问学，仕则来问政，千辩万索，滔滔而得。若如此，则善。苟未至是，而遽名曰处士，虽吾子自负，其不为矫欤？某敢用此赠行。

处士这个名称是什幺意思呢？潜行于山林，隐迹于市井的，都是处士。在山林的，并非像树木山石一样顽钝；在市井的，也并非像市井小人一样愚昧。应是有大智慧者不被重用，所以羞耻而不出，与市人木石为伍。国有大智的人而不能大用，这是国病。所以“处士”这个名称，是自负，也是谤国，不是君子谁能当得起？薛君的“处”，大约是自负吧。如果真能窥测尧舜孔子之道，使指制有方，张弛不穷，那皇帝的诏命一旦来到您的庐舍，您本人就一期立于皇帝的朝堂，让我们这些人不做官时就来向您讨教学问，做了官就来向您请教政务，千种辩论，万般寻绎，都能滔滔不绝得到答覆。如果能这样，就很好。如果还没有能够做到这样而轻率地称为”处士“，即使是您自己认为很了不起，难道不是在做作谎骗吗？我冒昧地用这些话为您送行。

这篇赠序可能是薛处士回乡隐居时，杜牧为之送行时所作。

隋唐以后，皇帝往往爱旌贤举善，用徵聘把躲在远处的高人逸士拉过来，以示重贤。当时文人多以清高处士标榜自身，以求闻达，甚至产生了“终南捷径”这个典故，这就引起了一些有识之士的不满和讽刺。杜牧在《上知己文章启》中也说道“处士之名，即古之巢、由、伊、吕辈；近者往往自名之，故作《送薛处士序》。”

文章的主题就决定了这篇文章只能是带讽刺味的。，这位薛某人毕竟是杜牧的朋友，写一篇送别朋友的文章而露骨地讽刺挖苦，显然也太不厚道了。这又决定了这篇文章还要写得委婉含蓄，不带火气。这一点，作者掌握得可以说是恰到好处。

文章的前一部分从处士这个称谓的本义说起，点明处士是“有大知不得大用”的人。这样贤能的人得不到重用，是朝廷的错误，即“国病”，这种现象的存在是“谤国”。，除了才智超人的大君子，不是随便什幺士人，只要没做上官就可以自称为处士的。这样的大君子，儘管在山与木石为朋，在市与市民为伍，看似痴顽笨拙，但只要有一席用武之地，立刻就能干出来一番大事业。作者巧妙地先立下这样一个几乎是高不可及的标準，然后逼着薛处士站到跟前去比高低。

而薛某人自称处士，自负才智超人，如果真能窥探到尧舜孔子治国安邦的学说，那幺，皇上徵聘的诏书一旦送到家中，一旦置身皇上的朝堂之上，自然就可以来请教学问和政治方面的问题。真能这样，自然好得很；如果没这种能耐而以处士自居，那就是狂妄。这一番话既像推祟，又像讥讽，把对方推到了崇高与滑稽的交界线上。作者的态度很明确薛某人算不上大君子，够不上处士的资格。但他不直说，而用寓谐于庄的手法，用虚拟语气表示希望薛某是这样一个人。如果是这样，那很好，可如果不是，那就有问题了。那些大事干不了，小事不愿乾，而偏生要以怀才不遇的处士自命的人，看到这篇文章，便会“别有一番滋味在心头”。

赠序多为推重，讚许或勉励之辞，但在杜牧笔下却暗含讥讽，实在非常巧妙明明是风凉话，却偏要说得一本正经；明明是把对方置于自己的水平视线以下，却偏要仰着头摆出跟巨人说话的架势。这就使对方哭也不是，笑也不是，只好直着脖子硬把这些噎人的话咽下去。

苏州大学文学院教授罗时进此篇赠序，一反通常内容以揄扬鼓励为主的惯例，而从“处士之名，何哉”展开分析，说明处士不应顽如木石，混迹市人，而应该保持入世之情，进取之心。作者尤其反对名曰处士，自负矫情，鼓励薛处士“上之命一日来子之庐，子之身一日立上之朝”，使问学者得治学之道，问政者得从政之术，成为真正的“大知”之人。全文短小简练，而风格犀利骏发，颇能体现樊川文章的特色。（《杜牧集》）

杜牧（803－853），晚唐诗人。字牧之，京兆万年（今陕西西安）人，宰相杜佑之孙。大和进士，授宏文馆校书郎。多年在外地任幕僚，后历任监察御史，史馆修撰，黄州、池州、睦州刺史等职，后入为司勛员外郎，官终中书舍人。诗以七言绝句着称，晚唐诸家让渠独步。后人谓之小杜，以济世之才自负。诗文中多指陈时政之作。写景抒情的小诗，多清丽生动。有《樊川文集》二十卷传世。