儿科医生红黑榜是来源于网路关于儿科医生的评价帖子，因为都是妈妈带孩子看病的心得，受到正準备带孩子看病妈妈的热捧，都找榜单上的好医生给孩子看病。

儿科医生红黑榜评出好医生

2008年12月，一位名为“jasminelz”的网友在“得意生活”网站的论坛上发帖，题为“讨论武汉各大医院儿科的好医生和坏医生”。这名网友讲述了带着未满一周岁的宝宝，在武汉市多家医院就诊的详细经历，对各医院的接诊医生、医院环境等进行了评价。她称，多数医生给宝宝胡乱检查、乱开药、打针，病未治好，反而让宝宝受罪，花了不少冤枉钱。在帖子的，这名网友表明了其发帖目的——“避免其他妈妈再遇到这些没有人性的医生”、“为各位妈妈提供方便，让宝宝少受罪，早点好”，并呼吁其他有相似经历的网友回帖，讨论并推荐各个医院好的儿科医生。

随即，网友们疯狂跟帖回复，讲述带宝宝到医院看病的经历，感慨医生们的素质参差不齐。有网友将大家的经历加以梳理，得出了一个武汉儿科“好医生坏医生总帖”，列举了同济、协和、省人民、省中医院、武汉市中医院、省妇幼等多家医院医术精、医德高、口碑好的儿科医生，以及乱开药、态度差、医术差的“坏医生”。该帖在众多论坛、部落格、网站传阅转载，成了武汉妈妈带宝宝上医院看病的指南。时至今日，“讨论儿科好坏医生”的帖子还有网友回帖。

关于武汉市各大医院儿科“好医生坏医生”的帖子，从2008年底一直活跃至今。粗略统计，该帖累计已有数十万网民阅读，上万名年轻妈妈写出带宝宝看病的心得。后来有网友将大家的经历加以综合，发了个总帖，指名道姓列出了武汉各医院儿科的“好医生”、“坏医生”，在江城的妈妈群中引起巨大反响，众多妈妈都是“按帖看病”。现在武汉的大多数年轻妈妈带宝宝去看病前，先得去网上看一下帖子，好做到心中有数。儿科医生“红黑榜”帖子在“红孩子”社区论坛也迅速走红，该社区论坛在年轻妈妈群体中很受欢迎。

妈妈根据儿科医生红黑榜给孩子看病

儿童医院陈和斌每个星期一坐诊，网上评价较好。

新生儿内科吴春英还可以，星期三上午坐诊。这个医生比较耐心，用药比别的医生负责。

同济医院比较好的教授张建毅、赵锡慈。态度好，不乱开药；

协和医院刘亚黎很不错，不乱开药，治好就出院，不拖着；协和的徐崇明在给小孩看病时，还会抱抱小孩看看体重，还有能否抬头，有没有鸡胸，很全面。

武汉一医院儿科医生徐辉蒲不错，他用药下单时会先考虑小宝宝受不受得了，儘量不打针，减少使用抗生素，儘可能的用中药代替西药。

武汉中医院儿科主任胡成群，主治小儿咳喘、高热等，医德很好，儘量用便宜的药解决问题，是唯一没开过化验单的医生。

瀋阳各医院儿科医生黑榜

辽宁省医院邓某 宝宝感冒。邓医生开的青霉素，做试敏，过敏。告诉大夫，大夫说宝宝皮肤嫩不一定是过敏，想打就给开单子，不打就不开了。倘若我一个人去，听医生那幺一说，在不想因感冒让孩子糟罪我肯定能打，看完那个儿童医院的事我太庆幸没打。

医大二院董某 不问病情就给开药，而且都是贵的，不开就不乐意！在那里看病的其他人也说，这个医生的号不能挂 ，极其不负责任！

儿童医院于某 耳鼻喉科 为人相当傲慢了.服务态度不是一般的差,属于掉钱眼里的大夫。宝宝感冒总流鼻涕怕有引起鼻炎，于某说腺体肿大，做CT。孩子这幺小怎幺能做CT呢，她说吃镇定剂，我直接回家走人！

202医院吴某产科 她又让做胎心监护，做完后她说胎动不强烈，我说那怎幺样才算正常啊？还指着墙上的一个“标準图”说得像这个样子才行。我靠，谁家孩子都这幺一个标準啊。我说我不想做了想约下周再来做，她不搭理我，就把下一个孕妇的病历拿过去看，再问她，她就说她不管她只管开单子，出了什幺事情自己负责。

“儿科医生红黑榜”被热传，汇聚了众多年轻妈妈带宝宝看病的心得与诉求，也彰显出强化医疗监督、期盼服务改善的民间力量，其正能量不言而喻。不过，网路监督毕竟是一个公共平台，网友发声还需慎之又慎。尤其是要给儿科医生们贴上“红”“黑”标籤，更是涉及法理与情理的严肃之事，必须理性看待，谨慎而为。

从道理上讲，民众有权对医生的诊疗服务实施监督，并可以对其作出有理有据的客观评价。但“医生红黑榜”不过是基于个人带儿就医的经历体验，而且多属仅有一两次的短暂接触，其根据表面印象和偶遇感受得出的是非判断未必靠谱，更何况是对医生做出“非黑即白”的标籤评价。其是否会有以点代面、以偏概全的片面性，甚至可能造成对医生的误解与误伤，值得忧虑。

发布“医生红黑榜”，意在引导民众敢于和善于监督医生，不无倒逼医生提升医技水平和服务质量的作用，但採取简单的标籤式评价方式未必妥当。医疗服务毕竟是一项专业性极强的行业，需要有专业的学科知识和行业标準。尤其是为那些不能準确表达患病感受的患儿看病，更考验着医生的医技能力和临床经验。这或许也是儿科医生最容易上“红黑榜”的原因之一。仅凭医生的“态度”或一两次就医经历，就随意对医生下“好坏”定语，并没有给“被黑”医生以足够的“申辩”机会。

从评价内容讲，“红黑榜”也存在明显的“不公”硬伤。比如褒贬不一、众口难调。由于人们的就医经历与内心感受不同，加之受医生每天工作的情绪影响，人们对同一位医生的行医服务，或可作出不尽相同甚至彼此相反的认知结论。而从严格的法律角度考量，对医生作简单的“红”“黑”划线，涉嫌对“被黑”当事人的利益侵害，即使情况属实,也需要拿出相关证据。而令人担心的潜在风险是，在主观因素明显、无需证据支持、随意爆料评论的语境下，“红黑榜”会否成为被不法者用以捏造事实、抹黑他人、打压对手的舆论工具？

陈述网路“医生红黑榜”弊端，并非要为那些服务态度差、技术不过关、动辄过度医疗的“坏”医生开脱，而是要提醒人们对这种网路现象理性看待、扬长避短。比如，消费者要依法角度、合理髮言，善用监督权、慎用话语权；“上榜”医生“红”不骄、“黑”不馁，发扬成绩、知错就改；医疗机构倾听民声、加强自律，不断改进内部管理；政府部门读出民意、完善监管，并把民众监督科学引入医疗改革，等等。