科学解读：“畸形”的致癌观

　　受访专家：杨亚琴：肿瘤科主任医师，河南中医、中西医结合学会肿瘤专业委员会副主任委员

　　核心提示

　　因为科学素养不足，人们对“致癌物”的认识一直是似是而非、半懂不懂。无知带来恐慌，许多人一听到“致癌物”就诚惶诚恐。

　　30多年来，世界卫生组织下属的“国际癌症研究机构”致力于对致癌物质的分类研究，并将其分门别类汇入“致癌物质”名单，截至2011年，名单内的“致癌物质”已经达到842种，这个研究成果在国际上广受认可。

　　多年来，国内媒体只热衷于传播一个简单的结论，即某某物质被列入“致癌物质”名单，但少有人潜心解读一下这个名单，给公众一个完整、准确的认识。日前，本报记者查阅资料、走访专家，请专业人士为我们科学解读世界卫生组织的“致癌物质”名单，目的就是让人们透彻认识“致癌物质”的真相，减少不必要的担忧。

　　毕竟，对于“致癌物质”那种杞人忧天式的焦虑，甚至比所谓的“致癌物质”本身更危害健康。

　　科学解读，从“手机成为致癌物”说起

　　关于手机辐射是否致癌，有过太多的争论，这种争论持续了20多年。

　　此前主流的看法是，还没有足够的证据显示两者之间存在关联。但2011年5月，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构将手机定义为“可能致癌”的物品，原因是其与有关联。

　　毫无疑问，这条新闻一出，让不少民众感到恐慌。然而，世卫组织这份非结论性的评估报告受到了无线电制造业的嘲笑。国际无线联合会在一份声明中讽刺说，这家世卫组织机构“做了无数的评估，在过去还给腌菜和做出过类似的结论呢。”

　　那么，到底如何来看待这份报告，它是否值得我们恐慌呢？

　　从国际癌症研究机构的研究报告来说，“可能致癌”与“致癌”不是一回事，但许多媒体不懂这个科学概念是有区别的，就将这份世卫组织的报告直接误读为“手机致癌”，这种误读又被人发在网络上广泛传播。

　　那么，把手机列入“可能致癌”名单究竟意味着什么？专家解释说，世界卫生组织这份新报告仍然夹杂着很多不确定性因素。研究人员也承认，将无线设备和联系起来的证据是“有限”的。对于其他种类的癌症，则“没有充足”证据。所以，不能简单地说“手机致癌”。

　　简单地说，普通人可以这样理解世卫组织这份报告：这些研究结果只能说明，使用手机和神经发病之间存在微弱的关联，目前来看，过度使用移动电话导致的证据非常薄弱。

　　知名科普网站果壳网的成员也在网上辟谣说：“那个研究并不能证明两者有因果关系。并且不同的统计研究对这个相关性存在与否还有争议。”所以，媒体不严谨的传播，只是在哗众取宠、制造恐慌。