"癌症必死论"的误区究竟在哪里?

 

现在，我们又把治癌的希望寄托于化疗，实践证明也已经失败。根据就在于生命抗癌靠的是用白血球吃掉癌细胞，但化疗会使白血球减少。这证明化疗药物在杀癌细胞的同时，杀死了更多的白血球。因此，人的白血球才会降低到低于正常需要的水平，维持生命的正常存在都不够，岂能保护人的生命抵抗癌细胞的进攻？

       有人不认同上述说法。因为，他也曾目睹有的癌症病人经过手术、化疗后，以后就没有再发。这不是可以证明癌症的手术、放化疗有效吗？其实，科学的验证方法应该是经过使用的治疗方法后，验证这些患者，他们的生存能力和抗癌能力是否提高了。例如精神好起来了，饮食津津有味了。然而，我们知道的却是所有经治疗后的患者，其生存能力都大大减弱——精神萎糜，恶心呕吐，食欲减退……都是不好的现象。因此，我们认为这些人是因为自己的康复能力而得活命的。

       何以证明？因为，有很多的人患了癌症未经任何治疗，或虽经治疗无效，有的更被判断为短时期内必死的，后来却自然恢复健康。这就是说，以手术和放疗、化疗对癌症患者进行治疗，其损失的不止是金钱，还损失了患者一部分“生存的希望”。

患了癌症该怎么办？我们认为需要理智，急不择医是很危险的。决策的错误将导致生命的永逝，后悔就迟了。做手术、放疗、化疗都不应该是首选方案。因为这些治疗方法都会损害生命的自组织能力，治疗后都会饮食减少，精神瘫倒。现在西方为什么要倡导“与癌共存”呢？这表明选择“共存”比选择治疗，生存的希望要大。

       “癌症必死论”的产生，是因为过去有的人生了病无药可治，愿意死后提供尸体供科学研究。有些死的人并非由癌症导致死亡，但解剖后其死亡原因消失了，余下只有身体上的癌可以查得到，研究者们便错误地判定为癌症死亡，实际是一起“冤假错案”。西医学是在解剖学基础上发展起来的，是物质主义的产品。然而，生命是非物质，用研究物质的方法研究生命，显然是一个谬论。“患癌必死论”表达了这是以前西医的看法。现在知道了以前所下的判断错误，才会说癌症是一种慢性病。

       美国的癌研究者哈定的结论是经过治疗者与不治疗者的对比调查所得出的；我们的结论则来自工作中对这两种治疗方法——手术与化疗后所产生的效果，根据推理所得出的主观判断。我这个判断是提供给癌症患者作为治疗选择的意见。但我不否定某些癌症也有必须做手术的必要，因为每一个具体的病人，都有不同的具体情况。不过，把手术作为首选办法，却是不可取的。通过对过去治疗的认真总结，美国发现2005年癌症病人的死亡率首次降低。此前每年都在升高。这个现象说明，认真总结教训，普及治癌常识，普遍宣传癌症是慢性病，消除恐癌心理，提倡与癌共存，才得到这个痛苦的收获。